Okay – mal ein bischen Eigenrecherche: Wer profitiert vom Einsturz des World Trade Centers? Ausnahmslos alle hier veröffentlichten Informationen hab ich aus dem Wiki (wem soll ich denn sonst trauen?). Ich kenne bisher auch keine Doku, welche diese Versicherungs-Zusammenhänge bisher untersucht hätte… okay: (Edit: Ich hab mittlerweile tatsächlich eine Doku gefunden, die zum selben Schluß kommt.) Das WTC wurde laut Wikipedia von einem gewissen Larry Silverstein gepachtet, übrigens nur 7 Wochen bevor sie einstürzten. Er lies die Türme gegen Terroranschläge versichern und kassierte am 11. September 4.6 Milliarden (sic!) Dollar von der Versicherung. Für Grund und Boden muss Silverstein laut eigenen Angaben pro Jahr rund 100 Millionen (sic!) Dollar bezahlen. Guter Deal, wenn man bedenkt, dass Silverstein sich auch noch schnell das Recht hat eintragen lassen, das Gebäude als alleiniger Bauherr im Falle eines Zusammerbuchs wieder aufbauen zu dürfen (das passiert ja gerade). Soviel ist bei den Verschwörungstheoretikern bekannt. Ich hab mich danach gefragt: Welche Versicherung zahlt freiwillig und ohne längere Untersuchung so einen horrenden Betrag? Nun: Natürlich war es nicht nur eine Versicherung sondern deren mehrere. Interessant fand ich dabei Folgendes: Die Größte ist HCC Insurance, die ich ehrlich gesagt vorher nicht kannte. Allerdings fand ich dort wiederum einen Link zu Marvin Bush, dem Bruder von George W. Bush, der mir ja schon länger ein klein wenig suspekt ist: Marvin war im Aufsichtsrat der Firma Securacom, eine Tochterfirma der Kuwait-American Corporation. Securacom kümmert sich um Sicherheitsangelegenheiten von privaten Unternehmen. Allzu gut scheinen die darin nicht zu sein, denn wenn das stimmt, was Wikipedia schreibt, dann hat Securacom gleich zwei ihrer Hauptkunden vergeigt – und beide am 11. September: United Airlines und das World Trade Center. Der Dallas Airport ist da scheinbar auch dabei (ich weiß jetzt spontan aber nicht, ob eines der Flugzeuge davon startete – wer will kann ja googlen). Marvin kümmert das nicht weiter, denn er ist kurz vor dem 11. September aus dem Aufsichtsrat von Securacom ausgetreten und -richtig- in den Aufsichtsrat von HCC eingetreten. Was damit bewiesen ist? Erst mal gar nix. Larry Silverstein ist halt scheinbar der größte Glückspilz der Welt, der über Nacht um über 4 Milliarden Dollar reicher wird. Die 100 Millionen pro Jahr könnte er selbst mit einem billigen Tagesgeldkonto allein schon durch die Zinsen locker zurückzahlen. Und Marvin Bush scheint der größte Pechvogel zu sein, dass irgendwie all seine Firmen durch den 11. September betroffen sind. Na gut, immerhin hatte er den richtigen Riecher, wann man aus dem Geschäft rechtzeitig auszusteigen hat. Was ich damit sagen will: Solche Anomalien liegen auf der Straße. Man braucht dafür keine Verschwörungsdokus (von denen wirklich 50% Müll sind) und man muss dafür auch nicht ewig suchen. Es gibt hunderte solcher Zufälligkeiten – Wikipedia allein reicht, um locker 100 solcher Sachen zu finden: Merkwürdige Aktiengeschäfte, Versicherungsdeals, Geheimdienste – und immer wieder einer aus der Bush-Familie. Ich frage mich, ob nur ich so in das Thema verballert bin, oder warum das sonst niemanden wundert. Klar. Es sind Zufälligkeiten. Aber die kann man auch wissenschaftlich berechnen. Es ist doch nicht so, dass man da bei Vermutungen bleiben muss… Bernoulli lässt grüßen. Das Silverstein-Beispiel ist vielleicht mager. Aber setzt man alle Wahrscheinlichkeiten mit Koeffizienten in Relation zueinander, wird die Bernoulli-Kette dermaßen unwahrscheinlich, dass die offizielle Begründung irgendwann keinen Bestand mehr hat. Mehr dazu in den kommenden Tagen. Bis dahin ein letztes kleines Video von Silverstein (ab hier kein Wiki mehr!). In diesem Interview beim Sender PBC sagt er zum Einsturz des WTC 7 (siehe gestern) folgendes: ‚I remember getting a call from the fire department commander, telling me they were not sure to be able to contain the fire. And I said, ‚We’ve had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is, just pull it.‘ And they made that decision to pull and we watched the building collapse.‘
Das Gesagte klingt ein wenig komisch. So wie Silverstein hier spricht hört es sich wirklich an, als habe er selbst eine Bestätigung zum Abriss gegeben. Dieses Aussage im Interview hat Silverstein mittlerweile widerrufen und jetzt heißt es wieder, das Stahlgebäude wäre durch Schwächung eingestürzt. Im offiziellen Commission Report wird der Einsturz von Gebäude 7 nicht erklärt. Noch ein oder zwei kleine News-Einspieler zum Einsturz des Gebäude 7 bring ich Euch morgen. Bis dahin: Eine geruhsame Nacht – mit hoffentlich nicht ganz so viel Verschwörungen! 🙂